Meritokrasi adalah perkataan yang menarik. Ia melambangkan keadilan. Siapa berusaha, dia dapat keuntungan dan siapa yang malas tidak mendapat apa-apa. Namun begitu, adakah ini semua selari dengan realiti dunia?
Bayangkan satu situasi dimana ada dua orang kanak-kanak, seorang lahir kepada sebuah keluarga kaya dan seorang lagi dilahirkan di dalam keluarga miskin. Kita boleh bayangkan 17 tahun kemudian semasa peperiksaan SPM anak yang lahir di keluarga kaya akan mendapat keputusan yang lebih baik walaupun keupayaan mereka sama ketika lahir. Ini kerana keluarga kaya mampu memberikan pendidikan yang lebih baik kepada anak-anak mereka. Walaupun mereka pergi ke sekolah kerajaan yang sama, ibu bapa keluarga kaya mampu memberikan pendidikan prasekolah (kajian menunjukkan pendidikan awal (kurang dari 5 tahun) memberi kesan positif seumur hidup), menghantar ke kelas piano (bermain alat muzik mampu menaikkan IQ sebanyak 7 unit), membiayai kelas tuisyen dan macam-macam lagi. Oleh itu, di bawah sistem meritokrasi, anak orang kaya juga berkemungkinan besar akan menjadi kaya, dan anak orang miskin berkemungkinan besar akan kekal miskin.
Kajian menunjukkan bahawa ketidaksamaan ekonomi (inequality) bukan sahaja akan kekal (persistent) walaupun negara tersebut semakin maju, namun jurang antara kaya dan miskin juga akan menjadi lebih luas. Ini bermakna bahawa meritokrasi akan menyebabkan jurang ekonomi semakin membesar dan kajian menunjukkan bahawa negara yang mempunyai ketidaksamaan ekonomi yang lebih besar akan membangun dengan lebih perlahan. Oleh itu polisi egalitarian (seperti meritokrasi) adalah konsep utopia yang tidak selari dengan dunia sebenar.
Oleh itu tindakan afirmatif adalah perlu untuk membantu golongan yang kurang berkemampuan dan memastikan bahawa pembangunan yang dicapai tidak tertumpu kepada sesetengah pihak sahaja. Namun begitu, bilakah polisi tindakan afirmatif wajar dan bilakah ianya tidak? Polisi ini wajar apabila terdapat "structural inequality", atau ketidaksamaan yang berdasarkan azali seperti jantina atau kaum. "Market inequality" adalah ketidaksamaan yang ditentukan oleh pasaran. Contoh "market inequality" adalah perbezaan gaji antara seorang doktor dan kerani. Saya yakin kita semua boleh memberikan sebab-sebab logik kenapa adalah wajar untuk seorang doktor dibayar lebih tinggi berbanding seorang kerani.
Contoh "structural inequality" adalah dua orang doktor dengan kemampuan yang sama, seorang wanita dan seorang lelaki tetapi doktor lelaki dibayar lebih dari doktor wanita. Keadaannya sebagai wanita itu di tentukan secara rawak oleh "nature" dan bukan kesan dari perlakuan diri. Apabila wujud ketidaksamaan seperti ini, adalah wajar kita menggubal polisi untuk membetulkan situasi ini. Contoh lain adalah sama ada seseorang itu lahir di keluarga miskin atau kaya. Ini juga ditentukan secara rawak oleh "nature". Oleh itu adalah wajar untuk polisi kerajaan mengurangkan kesan buruk yang timbul daripada keadaan ini.
Dasar Ekonomi Baru (NEP) yang dilancarkan oleh Tun Razak, walaupun pada zahirnya nampak seperti tidak adil, ianya adalah perlu kerana ia memperbaiki ketidaksamaan yang sedia ada dalam kehidupan. Dilahirkan sebagai bumiputra juga bermaksud berkemungkinan besar dilahirkan didalam kemiskinan. Oleh itu polisi perlu digubal untuk mengurangkan kesan buruk tindakan rawak tersebut. Sebagai ahli ekonomi, polisi pembangunan yang baik adalah pembangunan yang memberi lebih manfaat kepada orang miskin berbanding orang kaya dan itulah yang berjaya dicapai oleh NEP di masa lepas.
Hakikatnya tindakan afirmatif dilakukan di hampir semua negara di dunia. Golongan wanita di kebanyakan negara adalah penerima manfaat polisi sebegini. Tindakan afirmatif juga disasarkan kepada banyak kaum minoriti di dunia, seperti orang berkulit hitam di Amerika Syarikat. Satu-satunya sebab mengapa tindakan afirmatif di Malaysia penuh dengan kontroversi adalah kerana ia di sasarkan terhadap kaum majoriti yang juga pemegang kuasa politik.
Oleh itu, sebelum melaungkan meritokrasi dan keadilan, ingatlah bahawa dunia ini sendiri tidak adil. Kita boleh meramalkan pendapatan hidup seseorang berdasarkan status rawak yang ditentukan oleh "nature" seperti taraf ekonomi keluarga, tempat lahir, bangsa dan jantina. Oleh itu kita perlu menggubal polisi yang mengurangkan ketidakadilan ini agar perkara lain seperti usaha, keberanian dan kebijaksanaan yang menentukan taraf ekonomi seseorang.
